Mise au point éducation positive

Discussion ouverte il y a 9 ans, 1 mois par Laukas

Salut les amis,

Sur facebook, j'ai un type qui me soutient que la hiérarchie existe et que parler de problèmes comportementaux c'est simplement appeler ça différemment etc... Il m'explique que tout en croyant fortement à la dominance il me dit qu'il n'utilise que la méthode positive, qu'il m'explique : il n'est pas violent, ne rentre pas dans le rapport de force, marche aux friandises.... il a interdit à sa chienne dominante l'accès au canapé, au lit et à la chambre, elle passe désormais toutes les portes en derniers et lorsque friandises il y a, elle est toujours la dernière servie.
Pour moi il y a mauvaise interprétation. Le positif, c'est pas juste distribuer des friandises et ne pas taper son chien... et pour les méthodes qu'il décrit (ne pas monter sur le canapé, passer les portes en dernier...) ça n'est pas du positif. C'est le discours que tenait la première comportementaliste qu'on a vu, qui soutenait que Jango en montant sur le canapé voulait nous dominer (personnellement j'y vois simplement un chien qui a compris que le canapé était bien plus chaud et confortable que le carrelage ou son panier). Je voudrais donc répondre à ce type qu'il se méprend totalement sur ce qu'est le positif, mais voilà, je n'ai pas les mots (parce que tout simplement pas les connaissances assez précises) et donc je viens pour remédier à cela.
Êtes-vous d'accord que ses méthodes ne sont pas positives ? Et quelle que soit votre réponse pourriez-vous me l'expliquer précisément ?
Merci d'avance :)

PS : si jamais cette discussion a sa place dans un fil plus approprié, je la décalerai volontiers !

Je pense qu'il a confondu méthode positive et méthode naturelle (basée sur la pseudo-hiérarchie des loups...). De toute façon, l'éducation positive exclut totalement toutes les notions et pratiques liées à la théorie de la dominance. Ce qu'il fait, c'est du naturelle-bonbon-câlin.

A par dire que l'éducation positive c'est pas juste donner des bonbons et que même a la limite si on veut, on peut faire du positif et ne pas donner des friandises, ya pas grand chose a dire.
Le plus dure c'est de deja bien maîtriser le sujet et savoir bien manier les mots sans s'énerver.
A la limite autant lui faire passer le liens d'articles bien fait sur le sujet, ca sera bien plus efficace.

Avant j'essayais de discuter de ça... et comme je m'énerve tres tres tres vute... j'aime mieux au mieux distribuer des liens et recommander des sites au pire couper court a la discution.

Je pense qu'il y a plusieurs façon de voir. L'éducation positive peut être vue simplement comme l'emploi de renforcement positif et de punition négative, ce qui supprime un petit millier de chose (pas de "non" sans apprentissage par exemple, pas de collier étrangleur, etc, etc). Alors effectivement on peut croire à la hiérarchie et appliquer ses "règles de vies" (passage de porte, pas lit, pas de canapé, ...). Par contre on ne peut pas respecter un certain nombre de pratique parce exemple l'alpha roll est totalement incompatible avec l'éducation positive, puisqu'on s'appuie sur du renforcement négatif et de la détresse acquise.

Après, beaucoup estime que l'éducation positive est un état d'esprit qui s'accompagne d'une vraie prise de conscience que nos connaissances évoluent. Mine de rien, savoir manipuler le renforcement positif et la punition négative, ce n'est pas inné et ça ne fait pas si longtemps que tout ça a été découvert. Du coup c'est quand même dommage de ne pas suivre l'actualité de découverte... Hors de plus en plus, on comprend que la hiérarchie est souvent une simple façon de classifier les individus. Désigner les parents comme "un couple alpha" et les petits comme des "soumis" est-ce que ça apporte vraiment une information ? :-/

Bref ... En soit, je ne trouve pas dérangeant que la personne croit en la dominance, même si ça reste dommage, à condition qu'il n'y ait pas de geste directe pour soumettre le chien ! Tant que ça reste uniquement des règles de vies ... C'est un peu bête mais bon. -_-' Après confondre "dominance" et "soucis de comportement", c'est vraiment dommage. En terme de regard sur le chien, ça reste vraiment dommageable.

Il y a beaucoup de personnes qui s'interdisent beaucoup de choses avec leur chien au nom de la "dominance"... Dans un magazine spécialisé pour les chiens, ma soeur avait lu qu'un chien qui suivait son maître partout le dominait (????????????) vu que c'est un comportement de dominant de s'assurer où se trouvent les membres de sa meute (???!!???). Du coup, elle interdisait à Calypso de la suivre. J'ai toujours trouvé ça idiot, alors que je n'avais aucune notion d'éducation à l'époque. On ne maltraitait pas directement notre chienne, on l'a toujours adorée mais pourtant, je voyais que Calypso n'appréciait pas de ne plus pouvoir suivre ma soeur dans la maison sans AUCUNE raison. Elle avait pris l'habitude d'attendre tout simplement dans son panier.
Et encore maintenant, je bataille sec avec mon père pour qu'il arrête d'envoyer Caly dans son panier pour RIEN. Parfois, elle bouge un peu dans son sommeil et il l'envoie au panier... Y a de quoi la rendre tarée. Mais il commence à comprendre que Calypso a le droit de se promener dans sa maison quand même. Je perds pas espoir.

Le pire c'est que ce suivi peut être associé à ce que l'on appelle "leader-ship". J'aime pas trop en parler car pour beaucoup alpha = leader et on se refait la théorie de la dominance, alors que ce n'est vraiment pas ça -_-' En gros, l'idée est que certain individu ont tendance à "créer le mouvement" grâce à leur "leader-ship". Ils ne maîtrisent pas l'autre, ils ne sont pas leader pour toujours mais sur un mouvement, sur une action ils ont un petit pouvoir d'attraction. Ce qui a de bien avec cette théorie là c'est qu'elle a été observé entre plusieurs espèces. Par exemple un individu, d'une espèce de singe décide d'aller à un point d'eau. D'autres individus d'une autre espèce peuvent décider de suivre le mouvement ...

On peut aussi simplement le voir comme une opportunité. Y'a rien d'intéressant à faire. Là-bas y'a du mouvement, pourquoi ne pas suivre ! Bref, y'a vraiment rien de dommageable là-dedans, si ce n'est dans les cas les plus extrêmes quand les chiens ne sont plus capables de la moindre indépendance ...

Bonjour à tous et un grand merci pour vos réponses. J'y vois pour ma part beaucoup pus clair :)
Bon en revanche le débat a avorté, le monsieur n'a que faire des articles et ou références, il m'explique se baser sur ce qu'il a déduit de "sa meute" (il a 3 ou 4 chiens) et il a fini par conclure par un "chacun ses opinions" donc je ne vois pas vraiment pourquoi continuer une discussion où aucun des interlocuteurs ne changera de position.
Encore merci à vous, vos réponses étaient vraiment enrichissantes !

Beaucoup ne veulent pas voir au delà de leurs propres observations ... Alors que lorsqu'on s'intéresse aux filtres de perceptions on se rend compte à quel point c'est peu fiable :( Enfin bon ... C'est comme ça ^^